requestId:68db51d6d8a2b1.78897931.
最高國民查察院 中華全國總工會 中華全國婦女結合台北巿健康檢查會保證婦女兒童權益典範案例
目 錄
1．周某強迫猥褻案
2．戚某強迫欺侮案
3．陳某某猥褻兒童、強奸、強迫猥褻案
4．李某甲向李某乙追索撫育費膠葛支撐告狀案
5．馮某與李某贈與合同膠葛抗訴案
6．巴某甲與巴某乙、巴某丙等人鄉村地盤承包運營權膠葛支撐告狀案
7．玉某訴云南省景洪市某鎮國民當局撤銷婚姻掛號查察監視案
8．浙江省義烏市國民查察院催促整治電競腳本等文娛業損害婦女權益行政公益訴訟案
9． 廣東省深圳市國民查察院催促規范公共茅廁男女廁位扶植尺度行政公益訴訟案
10．廣西壯族自治區南寧市邕寧區國民查察院催促維護“三期”女職工特別權益行政公益訴訟案
11．山東省日照經濟技巧開闢區國民查察院催促整治村規平易近約損害婦女權益行政公益訴訟案
12．張某國度司法救助案
案例一
周某強迫猥褻案
【基礎案情】
2023年7月6日，被害人洪某（女）經別人先容到周某的公司求職。越日，周某請求洪某達到指定地址餐與加入口試，并被周某帶往蕪湖市某病院聯絡接觸營業。當日17時許，周某讓洪某開車送其到蕪湖市某賓館打點進住，并以商談營業為由哄說謊被害人洪某到其進住的賓館房間內。進進房間后，周某佯裝與洪某議論營業，當洪某預備分開時，周某抱住洪某并請求與其產生性關系，遭到洪某謝絕。周某以了解洪某老家住址及家庭情形，可以散佈謊言毀謗其聲譽，并宣稱其在圈內具有必定影響力，足以讓洪某外行業內難以安身相要挾，對洪某實行了親吻、摸胸等猥褻行動。
【查察機關履職情形】
公安機關對周某涉嫌強迫猥褻案立案偵察。針對本案證據單薄，僅有被害人洪某的陳說和其男友的證言，而原告人又拒不認罪的情形，安徽蕪湖市鏡湖區國民查察院（以下簡稱鏡湖區查察院）積極領導公安機關調取案發賓館監控錄像、進住掛號資料和飯店任務職員證言，經由過程對錄像材料中被害人面部臉色等停止記憶剖析，確認事發前后被害人精力狀況，佐證被害人陳說的真正的性。鏡湖區查察院于2023年7月21日對犯法嫌疑人周某批準拘捕。
查察機關經周全審查證據，認定本案系一路企業擔任人應用女性求職者的弱勢位置，以言語相要挾，迫使被害人不敢對抗，進而實行強迫猥褻的犯法。該行動嚴重損害婦女性自決權，廢弛職場風尚，具有嚴重的社會迫害性，應該依法嚴格衝擊。鏡湖區查察院于同年11月6日以周某涉嫌強迫猥褻罪向鏡湖區國民法院提起公訴。
庭審時代，查察機關進一個步驟停止釋法說理，說明強迫猥褻罪的犯法組成及其社會迫害性，催促原告人周某認罪悔罪，原告人周某熟悉到其行動的嚴重迫害性，由不認罪到終極認可所犯法行，并愿意接收科罰處分。被害人因受犯法損害心坎遭遇精力創傷，為充足保證其符合法規權益，查察機關經由過程積極做原告人周某的任務，其自愿賠還償付被害人精力喪失4萬元。法院對告狀指控的犯法現實依法予以認定，并采納查察機關量刑提出，以強迫猥褻罪判處原告人周某有期徒刑六個月。原告人認罪服判，未提出上訴。
判決失效后，查察機關自動聯絡接觸被害人，清楚其心思狀況和任務生涯狀態，對其停止心思巡迴健康管理中心勸導、幫扶，輔助被害婦女走出心思暗影，重復生活、任務正軌。
【典範意義】
（一）針對僱用者應用求職經過歷程中的不服等位置，對求職婦女停止言語要挾，使被害人發生心思強迫，到達不敢對抗的水平，應該依法認定為強迫猥褻罪中的“勒迫”。《中華國民共和國刑法》第二百三十七條強迫猥褻罪中“暴力、勒迫或其他方式”的水平需求到達使被害人不克不及對抗、不敢對抗、不知對抗的水平。退職場中，公司、企業的治理職員，應用招募女職工經過歷程中的位置上風、心思上風和周遭的狀況上風，以在生涯圈和職場圈中散佈求職婦女具有生涯風格題目等謊言，廢弛婦女聲譽，使婦女無法持續任務等相要挾，足以對婦女構成心思強迫感化，應該認定該言語要挾到達了強迫猥褻罪中“勒迫”的水平。行動人經由過程此種言語要挾方法迫使婦女批准行動人猥褻的，應該認定為強迫猥褻罪。
（二）查察機關要積極貫徹維護準繩，重辦針對婦女的職場性侵略罪。部門婦女退職場中遭受性騷擾或“對不起，媽媽。對不起！”藍雨華伸手緊緊抱住媽媽，淚水傾盆而下。性損害時，因懼怕聲譽受損或任務不保等掛念，往往不敢聲張，自願相安無事。查察機關經由過程依法懲辦應用職場中的位置上風損害婦女權益的犯法行動，激勵婦女在求職、失業經過歷程中碰到性騷擾和性損害時勇于應用法令兵器保護本身權力，保證婦女人身權力和人格莊嚴不受侵略。
案例二
戚某強迫欺侮案
【基礎案情】
2023年6月24日上巡迴健康管理中心午8時許，戚某因與被害人呂某（女）發生感情膠葛，遂至呂某運營的店內，請求呂某退還二人來往時代戚某送給她的財物等。在遭到呂某謝絕后，戚某對呂某停止毆打（經判定為稍微巡迴健康管理中心傷），撕扯呂某的衣褲致其身材完整袒露，強即將呂某拖拽到店門口的馬路邊上，并當眾對其言語欺侮、呼叫招呼行人圍不雅，連續約十幾分鐘。
【查察機關履職情形】
2023年6月24日，被害人呂某向公安機關報案。兩天后，福建省福州市公安局倉山分局立案偵察。福州市倉山區國民查察院（以下簡稱倉山區查察院）應公安機關約請提早參與該案，領導公安機關實時彙集并固定案件證據，同時聯合被害人呂某穿著袒露被毆打的錄像已在收集上小范圍傳佈的情形，提出公安機關做好被害人權益維護任務，防止因錄像持續傳佈對被害婦女形成二次損害。
2023年7月3日，公安機關以戚某涉嫌強迫欺侮罪向倉山區查察院提請批準拘捕。倉山區查察院當即啟動“檢馨護花”機制，即打點損害女性被害人人身權益的刑事案件，指派女查察官打點，同時結合婦聯聘任的心思徵詢師為其供給心思徵詢，停止心思勸導和醫治，輔助其走出遭遇犯法損害的心思暗影。查察官在審查案件經過歷程中發明照片中被害人呂某右眼眶、手臂、年夜腿存在多處傷害，實時領導公安機關彌補固定傷情判定，調取案發明場監控錄像、出警錄像、手機錄像等。后結合公安機關屢次訪問案發地址，向街邊商戶及交往群眾清楚案發情形，進一個步驟夯實證據鏈。7月7日，倉山區查察院以戚某涉嫌強迫欺侮罪對其批準拘捕。
審查告狀時代，針對戚某打砸店展形成的財富喪失和呂某付出的醫治所需支出，查察機關提出被害人呂某依法提起刑事附帶平易近事訴訟，保護本身符合法規權益。2023年10月10日，倉山區查察院以戚某涉嫌強迫欺侮罪提起公訴。
庭審經過歷程中，查察機關積極展開釋法說理，促使原告人戚某當庭表現認罪認罰。戚某對于給呂某形成的損害表現真摯悔罪，并愿意向被害人賠禮報歉、賠還償付喪失。戚某的辯解人提出，本案犯法情節較輕，延續時光較短，且圍不雅路人較少，社會迫害性不年夜，懇求對戚某從輕處置。公訴人辯論指出，戚某以暴力手腕欺侮被害人呂某，毆打呂某并強行撕扯其衣褲致其身材完整袒露。戚某掉臂呂某赤身狀況仍將其從店內強行拖拽到店門口馬路邊并對其言語欺侮、呼叫招呼行人圍不雅。案發時光為上午8時許，交往人流量較年夜，戚某在公共場合當眾欺侮婦女，致使被害人呂某被欺侮的經過歷程被在場的浩繁人圍不雅，其被欺侮的錄像在網上傳佈，為不特定大都人所知悉。戚某的行動嚴重傷害損失了婦女的人格莊嚴。
法院審理后，采納查察機關指控的犯法現實和提出的量刑提出，以強迫欺侮罪判處戚某有期徒刑五年；判決戚某賠還償付刑事附帶平易近事訴訟被告人呂某的經濟喪失國民幣3050元。宣判后，戚某未提出上訴，判決已失效。
【典範意義】
（一）正確實用法令，確保罪惡刑相順應。欺侮罪與強迫欺侮罪都侵略國民的人格莊嚴和聲譽權，但對于以暴力手腕強行扒光婦女衣服，使其裸露身材隱私部位的行動，客觀上以恥辱婦女為目標，客不雅上使婦女發生性恥辱感，嚴重侵略了婦女的人格莊嚴，對此類行動不該實用欺侮罪，被害人告知的才處置，應該以強迫欺侮罪提起公訴，合適“在公共場合當眾實行”情節的，應該提出判處五年以上有期徒刑的量刑提出。
（二）連續展開釋法說理，促使原告人認罪認罰。查察機關經由過程說明認罪認罰從寬軌制的法令規則和法令后果，催促原告人當庭認罪悔罪，爭奪從寬處分，同時，為削減社會抗衡、防范事后衝擊報復，查察機關積極做好釋法說理任務，使原告人熟悉到其行動的嚴重社會迫害性，表現遵從判決，未提出上訴。
（三）依法能動履職，拓展婦女權益維護形式。案件打點經過歷程中，查察機關經由過程積極展開訪問查詢拜訪深刻清楚案件情形，對觸及女性被害人人身權益的案件，由女查察官打點，強化婦女隱私維護，重視結合婦聯配合為維權婦女供給法令徵詢、取證輔助、心思勸導等辦事，周全加大力度婦女權益維護。
案例三
陳某某猥褻兒童、強奸、強迫猥褻案
【基礎案情】
2020年9月至2022年7月，陳某某經由過程收集社交平臺添加鄭某某、謝某某等多名未成年女先生為老友，后虛擬成分以談愛情、發送小額紅包等方法，欺騙9名未成年人（含不滿十周圍歲幼女）向其發送裸照或不雅觀錄像，并與此中5名未成年人線下會晤產生性關系。對不愿意持續來往的4名未成年人，陳某某以散布裸拍照要挾，強迫持續與其來往。
【查察機關履職情形】
2022年7月9日，被害人鄭某某、謝某某向公安機關報案。公安機關受案后，以為陳某某未在線下與謝某某會晤，只是經由過程收集請求被害人向其發送裸聊錄像，沒有產生迫害成果，不組成犯法，僅以“鄭某某被強奸”立案偵察。福建省漳州市長泰區國民查察院（以下簡稱長泰區查察院）應邀參與偵察后，以為犯法嫌疑人勾引和強迫謝某某拍攝不雅觀錄像供其不雅看，客觀上以知足性安慰為目標，客不雅上實行了猥褻兒童的行動，損害了兒童人格莊嚴和身心安康，已組成猥褻兒童罪。
審查拘捕階段，長泰區查察院針對收集性侵案件多為系列案件、往往有多名被害人的特色，領導偵察機關周全搜集提取電子數據。查察機關從陳某某的2個微信賬號、3個QQ賬號中存儲的200余萬條數據中梳理排查出大批淫穢信息和不雅觀照片、錄像等，發明犯法嫌疑人陳某某還有強奸、猥褻7名未成年人的犯法現實。查察機關向公安機關收回《請求闡明不立案來由告訴書》。公安機關對查察機關提出的涉嫌犯法題目立案偵察，查明所有的犯法現實，將犯法嫌疑人陳某某的10起犯法現實移送審查告狀。
本案偵察及審查告狀階段，陳某某一向辯護稱被害人系自愿與其產生性關系，其不明知被害人是未滿十周圍歲的幼女。查察機關領導偵察機關調取被害人收集平臺的成分簡介等信息，梳理兩邊會晤時的合照、聊天記載、功課本照片等證據，綜合認定陳某某應該了解被害人能夠是未滿十周圍歲的幼女。2022年12月1日，長泰區查察院以陳某某涉嫌猥褻兒童罪、強奸罪、強迫猥褻罪向長泰區國民法院提起公訴，從嚴提出量刑提出。2023年2月24日，長泰區體檢推薦國民法院不公然開庭審理該案，所有的采納查察機關指控的犯法現實和提出的量刑提出，以陳某某犯強奸罪判處有期徒刑十二年六個月；犯猥褻兒童罪判處有期徒刑五年；犯強迫猥褻罪判處有期徒刑一年，數罪并罰決議履行有期徒刑十五年。原告人陳某某未上訴，判決失效。
辦案經過歷程中，查察機關發明原告人陳某某屢次虛擬成分并在冠以“某某中學”“某某進修交通群”等與黌舍、班級有關的QQ群、微信群中與在校女生搭訕瞭解。查察機關就此向教導行政部分收回查察提出，推進對中、小學同類微信群、QQ群停止周全排查，經由過程更改群名、嚴厲進群方法、清退群中有關職員、誇大群主義務等方法，加大力度收集風險防控。后各中、小黌舍設置察看員，按期展開排查，營建有利于未成年人安康生長的明朗收集空間。針對本案多名被害人由于怙恃疏于管束、關愛，招致陷溺收集并盼望經由過程異性愛戀補充情感缺掉而被損害的題目，查察機關向多名被害人家長收回《催促監護令》，結合婦聯依托“春蕾平安員”展開家庭教導領導，領導監護人加大力度對未成年人應用收集的教導、示范和監視。
【典範意義】
（一）掌握收集性侵未成年人犯法案件特色，充足應用信息技巧手腕周全查證犯法現實。收集性侵略罪案件往往存在被害人多、證據疏散、隱藏等特色，查察機關應重視電子數據的恢復、提取和勘驗檢討，領導偵察機關周全查清案件現實，依法深挖、追訴、重辦收集性侵未成年人犯法。
（二）正確實用法令，從重辦處性侵未成年人犯法。以知足性安慰為目標，采用欺騙或許勒迫方法讓未成年人停止收集裸聊、拍攝裸照、錄像，嚴重損害未成年人的人格莊嚴和身心安康，與現實接觸兒童身材的猥褻行動具有雷同的社會迫害性，應該認定為猥褻兒童罪。《最高國民法院、最高國民查察院關于打點強奸、猥褻未成年人刑事案件實用法令若干題目的說明》第九條第一款規則：“勒迫、欺騙未成年人經由過程收集錄像聊天或許發送錄像、照片等方法，裸露身材隱私部位或許一般勞工體檢實行淫穢行動，合適刑法第二百三十七條規則的，以強迫猥褻罪或許猥褻兒童罪科罪處分。”對行動人實行奸淫行動時能否明知對方為幼女的認定，應聯合兩邊瞭解來往情形綜合判定，從嚴掌握，不克不及簡略以被害人未告訴或過錯告訴認定行動人客觀不明知。
（三）加大力度多方聯動，推進社會管理。在嚴厲辦案的同時，查察機關要深刻查找案發緣由和社會管理單薄環節，催促各方落實法令規則的未成年人維護職責，協同推動收集空間綜合管理，為未成年人發明傑出的收集周遭的狀況，削減被損害的風險。
案例四
李某甲向李某乙追索撫育費膠葛支撐告狀案
【基礎案情】
李某甲，2010年誕生，系李某乙與王某之子。2013年，王某與李某乙協定離婚，商定李某甲追隨母親王某生涯，父親李某乙每月付出生涯費500元。可是，在離婚后的近十年中，王某零丁撫育李某甲且無固定支出，經濟艱苦；李某乙有才能實行撫育任務，但未依照離婚協定付出李某甲的撫育費，也未盡過任何其他撫育任務。后李某甲向法院告狀請求李某乙付出撫育費，太原市迎澤區國民查察院（以下簡稱迎澤區查察院）對該案支撐告狀，終極法院判決李某乙一次性付出李某甲從2013年12月至2022年6月撫育費51500元；李某乙從2022年7月起每月付出李某甲撫育費1000元，直至其滿十八周歲止。
【查察機關履職情形】
2022年6月，為擴展監視線索起巡迴體檢推薦源，更好保護婦女兒童權益，迎澤區查察院在迎澤區牴觸膠葛多元調停中間建立查察辦事窗口。同年11月，迎澤區牴觸膠葛多元調停中間收到李某甲母親王某反應李某乙有才能實行撫育任務拒不實行對李某甲撫育任務的情形，將線索移送迎澤區查察院。查察機關受理線索后，繚繞李某甲的生涯周遭的狀況、家庭狀態等停止訪問查詢拜訪，并展開監護狀態評價。經查詢拜訪發明，王某因無固定經濟支出致使自力撫育孩子較為艱苦；李某乙是省屬某國有企業在崗職工，有固定任務及支出。查察機關經審查以為，李某乙有才能實行撫育任務卻不實行，曾經損害未成年人李某甲的符合法規權益。斟酌到王某的訴訟才能較弱，經與王某溝通并告訴其查察機關支撐告狀的法令規則，王某請求查察機關協助搜集相干證據并依法支撐告狀。2022年11月15日，迎澤區查察院依法向迎澤區國民法院提出支撐告狀看法。
2022年12月9日，迎澤區國民法院作出判決，支撐了李某甲的訴訟懇求。判決失效后，李某乙一向未實行判決斷定的任務。針對本案中李某乙謝絕實行撫育任務、實行監護義務不到位的情形，為強化家庭監護義務，晉陞家庭教導才能，補充缺掉的父愛，讓李某甲更好地安康生長，查察機關對李某乙收回《催促監護令》，說明父愛缺掉對孩子身心安康、感情需求及生涯保證等方面形成的影響和迫害，責令其反思本身題目，依法實行撫育任務。經由過程查察機關釋法說理和催促開導，李某乙逐步改變立場，表現愿意實行監護職責，并與王某就撫育費分期給付事項告竣協定。
迎澤區查察院結合區法院、區婦聯配合對李某乙停止了家庭教導領導。一方面，叫醒其義務認識。針對李某乙對孩子關愛缺掉等題目，輔助其熟悉到親子關系對未成年人生長的主要影響，教導領導其依法實行監護職責。另一方面，補充腳色缺位。針對李某甲持久缺少父愛的題目，對李某乙停止訓誡和釋法明理，促使其加大力度與孩子聯絡接觸，實行撫育任務，自動修復斷裂的親子關系。同時，領導李某乙和王某對的處置離婚后關系，消解積怨牴觸，向孩子轉達親情暖和。在后續回訪中，王某表現李某乙已按時足額給付撫育費，今朝家庭經濟艱苦曾經獲得緩解、父子感情獲得恢復。
【典範意義】
（一）借助“信息共享＋一站式窗口”拓寬監視線索起源，構成監視協力。查察機關打點未成年人案件，應加強監視的自動性，最年夜限制施展當局牴觸膠葛多元調停中間等綜合平臺的橋梁感化，擴展未成年人維權線索起源，構建“實時受理、依法維權、牴觸化解”閉環機制，更好保護未成年人好處。同時，重視加大力度與法院在信息共享、研判談判等任務中的連接共同，為保護未成年人符合法規權益供給“綠色通道”，助推未成年人司法維護規則落細落實。
（二）經由過程“支撐告狀＋多元解紛”相聯合無力化解牴觸，構成維權協力。查察機關展開追索撫育費支撐告狀任務，一方面，要經由過程供給法令徵詢、協助搜集證據等方法，輔助處理訴訟艱苦群體“不會訴、不敢訴、不善訴”的困難；另一方面，要把牴觸膠葛多元化解貫串于平易近事支撐告狀任務一直，把化解牴觸、打消對峙、修復受損家庭關系作為主要目的，對原告方充足展開釋法說理，在維權的同時更要讓愛回位，自動跟蹤案件履行等情形，做好支撐告狀“后半篇”文章。
（三）以多部分結合展開“催促監護＋家庭教導領導”，構成維護協力。在辦案經過歷程中對涉案未成年人家庭情形、教導形式、親子關系、監護才能、生長軌跡展開“五必查”，依法制發“催促監護令”。高度器重家庭教導領導任務，經由過程結合法院、婦聯等部分采取體系性、針對性的辦法和手腕，轉變監護人教導方法，改良家庭關系，處理未成年人家庭成員腳色缺位缺掉題目，重塑家庭支撐系統，為未成年人安康生長供給無力支持。在充足積聚個案經歷的基本上，積極推進構建長效任務機制，使涉案未成年人家庭教導領導任務規范、高東西的品質成長。
案例五
馮某與李某贈與合同膠葛抗訴案
【基礎案情】
何某系馮某丈夫，二人育有一子一女，兒子未成年。2017年8月起，何某常在沐足場合花費，結識了在沐足場合從事治理任務的男子李某 TC:healthcheck123
